Koniec tradycyjnych ŻARÓWEK ?
Od 01.IX.2012 w UE mamy zakaz produkcji żarówek tradycyjnych (oraz ich importu).
HISTORIA WYCOFYWANIA PRZEZ UE ŻARÓWEK WOLFRAMOWYCH (TRADYCYJNYCH).
18 marca 2009 r. opublikowano rozporządzenie Komisji Europejskiej (Commission Regulation (EC) No 244/2009), które zapoczątkowało wycofywanie z rynku UE ‘nieenergooszczędnych’ źródeł światła:
- 2009 rok – wycofane żarówki 100 watowe.
- 2010 rok – wycofane żarówki 75 watowe,
- 2011 rok – wycofane żarówki 60 watowe.
- 2012 rok – wycofane żarówki 40 i 25-watowe.
SKĄD TEN POMYSŁ ?
Według argumentów Komisji Europejskiej rezygnacja z tradycyjnych żarówek w skali całej UE to roczne oszczędności porównywalne z produkcją energii elektrycznej przez 10 średnich elektrowni, zdolnych zaopatrzyć w energię elektrycznną 11 mln gospodarstw domowych. Każde z tych gospodarstw poprzez wymianę żarówek na tzw. “energooszczędne” może zaoszczędzić ok. 25–50 euro rocznie, co w skali całej UE daje kwotę minimum 5 mld euro rocznie.
Ten punkt widzenia podzielają też znaczące organizacje ekologiczne. M.in Greenpeace Polska prowadząc projekt pn: „Regeneracja”, którego celem było przekonanie Polaków i władz samorządowych do wymiany tradycyjnych żarówek na energooszczędne.
CZYLI JEDNAK ŚWIETLÓWKA ZAMIAST ŻARÓWKI?
Rzeczywiście, efektywność energetyczna świetlówek ‘energooszczędnych’ jest większa w porównaniu do tradycyjnych żarówek. Świetlówki kompaktowe (fluoroscencyjne) mają sprawność energetyczną nawet rzędu 85 % , a zwykła żarówka tylko 5 % energii przekształca w światło (pozostała część to ciepło).
Tego typu ekonomiczne argumenty dominują w publicznym , medialnym przekazie dotyczącym zamiany żąrówek tradycyjnych na świetlówki, m.in: (biznes.onet.pl) UE zakazuje sprzedaży kolejnych żarówek
CZY JESTEŚMY W TEJ SPRAWIE DOBRZE POINFORMOWANI ?
Zaoszczędzone pieniądze, na etapie eksploatacji źródła światła to nie wszystko co należy brać pod uwagę oceniając opłacalność zastosowania czy zwłaszcza ‘ekologiczność’ żarówek.
Istnieje przecież m.in Ekologiczna Ocena Cyklu Życia (LCA – Life Cycle Assessment) – jest to proces oceny efektów, jaki dany wyrób wywiera na środowisko podczas całego życia, poprzez wzrost efektywnego zużycia zasobów i zmniejszenie obciążeń środowiska. LCA jest traktowane jako „analiza od kołyski do grobu”.
Podstawowymi elementami LCA są zidentyfikowanie i ocena ilościowa obciążeń środowiska, tj. zużytych materiałów i energii oraz emisji i odpadów wprowadzanych do środowiska, ocena potencjalnych wpływów tych obciążeń oraz oszacowanie dostępnych opcji w celu zmniejszenia obciążeń. [definicja UNEP (
Przeglądając polski internet zaskakuje brak (lub brak spopularyzowania, o ile jest taka analiza?) porównawczej ocena cyklu życia świetlówek kompaktowych i żarówek tradycyjnych, dokonanej w oparciu o metodyki LCA (lub podobne) dla polskich warunków.
WĄTPLIWOŚCI…
Tymczasem w internecie można znaleźć np: podsumowanie Porównawczej oceny cyklu życia świetlówek kompaktowych i żarówek, opracowanej przez kanadyjski Interuniversity Research Centre for the Life Cycle of Products, Processes and Services (CIRAIG). Autorzy opracowania zastrzegają, że wnioski z tego badania mogą być odnoszone tylko do żarówek stosowanych w kanadyjskiej prowincji Quebec, a ekstrapolacja tych wyników dla innych terytotriów wymaga weryfikacji ważności hipotez, to warto przyjrzeć się zamieszczonym tam wnioskom.
A te zaskakują … bo uwzględniają, w ogólnym ‘bilansie’ zalet ekologicznych żarówek, emitowane przez nie ciepło w okresie jesienno-zimowym !!
“Dla pozostałych 16% domów w Quebecu (ogrzewanych olejem lub gazem ziemnym – dop. aut: zasadniczo tak jest w Polsce!), świetlówka kompaktowa jest najlepszym wyborem w łagodniejszych miesięcach – ok. 36% czasu w skali roku, w Quebecu.
Dla tych domów, w zimie, wnioski są mniej pozytywne dla świetlówek, ponieważ żarówka jest dobrym rozwiązaniem, biorąc pod uwagę niektóre wskaźniki, zwłaszcza zmiany klimatu i zasobów”
“Ogrzewanie olejem lub gazem jest mniej skuteczne (70%, zgodnie z informacjami z Hydro-Québec) i niesie za sobą bardziej szkodliwe skutki niż ogrzewania elektryczne przez żarówki, dodatkowo uwalnianym przez nie ciepłem, co jest zaletą (zwłaszcza przy rozważaniu zmian klimatycznych i zasobów). Jednakże, ważne jest, aby zaznaczyć, że zalety żarówek żarowych nad świetlówkami kompaktowymi są istotne tylko w chłodniejszych miesięcach, w domach ogrzewanych gazem ziemnym lub olejem.”
KOLEJNE WĄTPLIWOŚĆI ..
Wykonane w Niemczech testy laboratoryjne wykazały, że w świetlówkach jest wiele rakotwórczych substancji. Sprawę ujawnił telewizyjny magazyn konsumencki “Markt” (“Rynek”), nadany w poniedziałek wieczorem, 18 kwietnia 2011 roku, przez publiczną niemiecką telewizję NDR.
Wiadomo, że żarówki energooszczędne wydzielają rtęć, wtedy, gdy taka żarówka zostanie stłuczona. Ale testy niemieckie, upublicznione w telewizji NDR wykazały, że żarówki te, gdy są włączone i normalnie pracują, wydzielają opary niebezpieczne dla życia i zdrowia ludzi!
Wszystkie testowane żarówki zawierały wyraźne ilości fenolu, który może wywoływać raka. Wykryto też inne szkodliwe związki w dużej koncentracji. Jeden z zapytanych o to producentów twierdził, że niebezpieczne substancje mogą pochodzić np. z klejów i komponentów użytych do ich produkcji.
Niemiecka Federalna Agencja Środowiska nie zgodziła się z tą oceną. Agencja stwierdziła, że stężenia lotnych związków pochodzacych z wnętrza lamp energooszczędnych są ..”bardzo niskie”
Tymczasem Agencja Ochrony Środowiska USA (Environmental Protection Agency) w przypadku robicia świetlówki kompaktowej zaleca procedurę nie przypominającą bynajmniej postępowania z „ekologicznym” źródłem światła. Co zaleca EPA ?:
- po rozbiciu świetlówki wszyscy mieszkańcy muszą opuścić pokój !
- zaleca się przewietrzenie pokoju przez przynajmniej 15 minut !
- następnie trzeba delikatnie zebrać kawałki szkła do szczelnej foliowej torebki
- małe fragmenty szkła usunąć za pomocą taśmy klejącej
- umyć miejsce wilgotnymi ręcznikami papierowymi lub szmatką, te również włożyć do tej samej szczelnej, foliowej torebki
- jeśli świetlówka robiła się na dywanie/wykładzinie i dywan miał kontakt z wnętrzem świetlówki, lepiej go wyrzucić lub wyciąć fragment, podobnie z ubraniami; jeśli nie miał bezpośredniego kontaktu należy wyprać materiał
FILM
Zachęcam też do obejrzenia filmu (poniżej) pt: “Spisek żarówkowy – nieznana historia zaplanowanej nieprzydatności”
Poruszone kwestie to nie wszystko! Jest jeszcze m.in sprawa widm emitowanych przez różne źródła światła, co nie jest obojętne dla samopoczucia czy zdrowia.
Możecie porównać widma tu: http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/zabawki/files/articles/cd/cd.html
Tak, na przykładzie zwykłych żarówek możemy ocenić jak wygląda prawo do rzetelnej informacji, wyboru oraz współdecydowania przez społeczeństwo.
Czyli pozostają nam żarówki LED, albo tradycyjne, kupowane w opakowaniach z napisem “warsztatowe” ? 🙂
Ten brak rzetelnej informacji, bo pomijane są WADY, w kwestii tzw. świetlówek energooszczędnych jest masakryczny. Co zyskamy stosując takie ‘żarówki’ parę groszy. które wydamy na okulistów itp??
Takie braki info dotyczą nie tylko żarówek czy GMO. Lista byłaby spora