Koniec tradycyjnych ŻARÓWEK ?

Od 01.IX.2012 w UE mamy zakaz pro­dukcji żarówek tradycyjnych (oraz ich importu).

HISTORIA WYCOFYWANIA PRZEZ UE ŻARÓWEK WOLFRAMOWYCH (TRADYCYJNYCH).

18 marca 2009 r. opublikowano rozporządzenie Komisji Europejskiej (Commission Regulation (EC) No 244/2009), które zapoczątkowało wycofywanie z rynku UE ‘nieenergooszczędnych’ źródeł światła:

  • 2009 rok – wy­co­fane ża­rówki 100 watowe.
  • 2010 rok – wycofane ża­rówki 75 watowe,
  • 2011 rok – wycofane ża­rówki 60 watowe.
  • 2012 rok – wycofane żarówki  40 i 25-​watowe.

SKĄD TEN POMYSŁ ?

We­dług argumentów Komisji Europejskiej re­zy­gnacja z tra­dy­cyj­nych ża­rówek w skali całej UE to roczne oszczęd­ności po­rów­ny­walne z pro­dukcją energii elektrycznej przez 10 śred­nich elek­trowni, zdolnych zaopatrzyć w energię elek­trycznną 11 mln go­spo­darstw domowych. Każde z tych gospodarstw poprzez wymianę żarówek na tzw. “energooszczędne” może za­osz­czę­dzić ok. 25–50 euro rocznie, co w skali całej UE daje kwotę minimum 5 mld euro rocznie.

Ten punkt widzenia podzielają też znaczące organizacje ekologiczne. M.in Greenpeace Polska prowadząc projekt pn: „Regeneracja”, którego celem było przekonanie Polaków i władz samorządowych do wymiany tradycyjnych żarówek na energooszczędne.

CZYLI JEDNAK ŚWIETLÓWKA ZAMIAST ŻARÓWKI?

Rzeczywiście, efektywność energetyczna świetlówek ‘energooszczędnych’ jest większa w porównaniu do tradycyjnych żarówek. Świetlówki kompaktowe (fluoroscencyjne) mają sprawność energetyczną nawet rzędu 85 % , a zwykła żarówka tylko 5 % energii przekształca w światło (pozostała część to ciepło).

Tego typu ekonomiczne argumenty dominują w publicznym , medialnym przekazie dotyczącym zamiany żąrówek tradycyjnych na świetlówki, m.in: (biznes.onet.pl) UE zakazuje sprzedaży kolejnych żarówek

swietlowka vs zarowka2

 

CZY JESTEŚMY W TEJ SPRAWIE DOBRZE POINFORMOWANI ?

Zaoszczędzone pieniądze, na etapie eksploatacji źródła światła to nie wszystko co należy brać pod uwagę oceniając opłacalność zastosowania czy zwłaszcza ‘ekologiczność’ żarówek.

Istnieje przecież m.in Ekologiczna Ocena Cyklu Życia (LCA – Life Cycle Assessment) – jest to proces oceny efektów, jaki dany wyrób wywiera na środowisko podczas całego życia, poprzez wzrost efektywnego zużycia zasobów i zmniejszenie obciążeń środowiska. LCA jest traktowane jako „analiza od kołyski do grobu”.

Podstawowymi elementami LCA są zidentyfikowanie  i ocena ilościowa obciążeń środowiska, tj. zużytych materiałów i energii oraz emisji i odpadów wprowadzanych do środowiska, ocena potencjalnych wpływów tych obciążeń oraz oszacowanie dostępnych opcji w celu zmniejszenia obciążeń. [definicja UNEP (ang. United Nations Environmental Programme)]

Przeglądając polski internet zaskakuje brak (lub brak spopularyzowania, o ile jest taka analiza?) porównawczej ocena cyklu życia świetlówek kompaktowych i żarówek tradycyjnych, dokonanej w oparciu o metodyki LCA (lub podobne) dla polskich warunków.

WĄTPLIWOŚCI…

Tymczasem w internecie można znaleźć np: podsumowanie Porównawczej oceny cyklu życia świetlówek kompaktowych i żarówek, opracowanej przez kanadyjski Interuniversity Research Centre for the Life Cycle of Products, Processes and Services (CIRAIG). Autorzy opracowania zastrzegają, że wnioski z tego badania mogą być odnoszone tylko do żarówek stosowanych w kanadyjskiej prowincji Quebec, a ekstrapolacja tych wyników dla innych terytotriów wymaga weryfikacji ważności hipotez, to warto przyjrzeć się zamieszczonym tam wnioskom.

A te zaskakują … bo uwzględniają, w ogólnym ‘bilansie’ zalet ekologicznych żarówek, emitowane przez nie ciepło w okresie jesienno-zimowym !!

Dla pozostałych 16% domów w Quebecu (ogrzewanych olejem lub gazem ziemnym – dop. aut: zasadniczo tak jest w Polsce!), świetlówka kompaktowa jest najlepszym wyborem w łagodniejszych miesięcach – ok. 36% czasu w skali roku, w Quebecu.
Dla tych domów, w zimie, wnioski są mniej pozytywne dla świetlówek, ponieważ żarówka jest dobrym rozwiązaniem, biorąc pod uwagę niektóre wskaźniki, zwłaszcza zmiany klimatu i zasobów”

“Ogrzewanie olejem lub gazem jest mniej skuteczne (70%, zgodnie z informacjami z Hydro-Québec) i niesie za sobą bardziej szkodliwe skutki niż ogrzewania elektryczne przez żarówki, dodatkowo uwalnianym przez nie ciepłem, co jest zaletą (zwłaszcza przy rozważaniu zmian klimatycznych i zasobów). Jednakże, ważne jest, aby zaznaczyć, że zalety żarówek żarowych nad świetlówkami kompaktowymi są istotne tylko w chłodniejszych miesięcach, w domach ogrzewanych gazem ziemnym lub olejem.”

KOLEJNE WĄTPLIWOŚĆI ..

Wykonane w Niemczech testy laboratoryjne wykazały, że w świetlówkach jest wiele rakotwórczych substancji. Sprawę ujawnił telewizyjny magazyn konsumencki “Markt” (“Rynek”), nadany w poniedziałek wieczorem, 18 kwietnia 2011 roku, przez publiczną niemiecką telewizję NDR.

Wiadomo, że żarówki energooszczędne wydzielają rtęć, wtedy, gdy taka żarówka zostanie stłuczona. Ale testy niemieckie, upublicznione w telewizji NDR wykazały, że żarówki te, gdy są włączone i normalnie pracują, wydzielają opary niebezpieczne dla życia i zdrowia ludzi!

Wszystkie testowane żarówki zawierały wyraźne ilości fenolu, który może wywoływać raka. Wykryto też inne szkodliwe związki w dużej koncentracji. Jeden z zapytanych o to producentów twierdził, że niebezpieczne substancje mogą pochodzić np. z klejów i komponentów użytych do ich produkcji.

Niemiecka Federalna Agencja Środowiska nie zgodziła się z tą oceną. Agencja stwierdziła, że stężenia lotnych związków pochodzacych z wnętrza lamp energooszczędnych są ..”bardzo niskie”

Tymczasem Agencja Ochrony Środowiska USA (Environmental Protection Agency) w przypadku robicia świetlówki kompaktowej zaleca procedurę nie przypominającą bynajmniej postępowania z „ekologicznym” źródłem światła. Co zaleca EPA ?:

  • po rozbiciu świetlówki wszyscy mieszkańcy muszą opuścić pokój !
  • zaleca się przewietrzenie pokoju przez przynajmniej 15 minut !
  • następnie trzeba delikatnie zebrać kawałki szkła do szczelnej foliowej torebki
  • małe fragmenty szkła usunąć za pomocą taśmy klejącej
  • umyć miejsce wilgotnymi ręcznikami papierowymi lub szmatką, te również włożyć do tej samej szczelnej, foliowej torebki
  • jeśli świetlówka robiła się na dywanie/wykładzinie i dywan miał kontakt z wnętrzem świetlówki, lepiej go wyrzucić lub wyciąć fragment, podobnie z ubraniami; jeśli nie miał bezpośredniego kontaktu należy wyprać materiał

 FILM

Zachęcam też do obejrzenia filmu (poniżej) pt: “Spisek żarówkowy – nieznana historia zaplanowanej nieprzydatności”

5 thoughts on “Koniec tradycyjnych ŻARÓWEK ?

  • 12 września, 2012 o 7:10 pm
    Permalink

    Tak, na przykładzie zwykłych żarówek możemy ocenić jak wygląda prawo do rzetelnej informacji, wyboru oraz współdecydowania przez społeczeństwo.

    Odpowiedz
  • 13 września, 2012 o 7:46 pm
    Permalink

    Czyli pozostają nam żarówki LED, albo tradycyjne, kupowane w opakowaniach z napisem “warsztatowe” ? 🙂

    Odpowiedz
  • 17 września, 2012 o 11:06 am
    Permalink

    Ten brak rzetelnej informacji, bo pomijane są WADY, w kwestii tzw. świetlówek energooszczędnych jest masakryczny. Co zyskamy stosując takie ‘żarówki’ parę groszy. które wydamy na okulistów itp??

    Odpowiedz
  • 27 września, 2012 o 11:52 am
    Permalink

    Takie braki info dotyczą nie tylko żarówek czy GMO. Lista byłaby spora

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

10 − six =